Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу № А41-53153/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по тому же делу по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к открытому акционерному обществу «Аннинское» (далее - общество) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Рузского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «Аннинское» об истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков общей площадью 975,38 га, расположенных, как указывает истец, в Звенигородском сельском участковом лесничестве Рузского района и Глубоковском участковом лесничестве (Истринского лесничества).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что как землепользователь совхоз Аннинский сформирован в 60-х годах. Согласно Распоряжению Совета министров РСФСР от 01.07.1972 № 815-р из совхоза «Аннинский» изъято земель общей площадью 423 га и передано в ведение Рузского леспромхоза.

Главой Администрации Рузского района 25.12.1992 издано постановление № 1418/23, по которому передано сельскохозяйственным предприятиям, в частности в собственность вновь образованному предприятию АОЗТ «Аннинское», 3 555 га пашен, пастбищ, сенокосов, а в постоянное бессрочное пользование - 2558 га прочих угодий сельскохозяйственного назначения из земель бывшего совхоза «Аннинский», на основании которого было выдано соответствующее свидетельство № 26 от 25.12.1992.

СПК «Аннинский» 04.02.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2003 сделана запись регистрации № 50-01/00-16/2003-13.1 Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве собственности на землю № 26 от 25.12.1992.

Также судами установлено, что общество «Аннинское» является правопреемником СПК «Аннинский»

В обоснование наличия нарушенного права, комитет ссылается на положения статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, на то обстоятельство, что при установлении границ участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 общества «Аннинское» произошло наложение на земли лесного фонда.

Земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК «Аннинский», площадью 2529 га, 25.12.1992 поставлен на кадастровый учет.

Исходя из проведенной судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что границы земельных участков, образованных после раздела земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:19:0000000:14, не пересекают границ земель лесного фонда, наложения их границ на границы земель лесного фонда не имеется, при разделе земельного участка его границы нарушены не были.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске исковой давности.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на основании них фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.