ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-15580(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляю закрытым акционерным обществом «Торгово-строительная компания «Евро-стар» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу № А41-53179/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества «Торгово-строительная компания «Евро-стар» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров долевого участия в строительстве жилого дома № 4 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:13030450025, с адресом местоположения: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с.п. Воскресенское, п. Воскресенское от 10.08.2012 № 116-4/3 и № 120-4/3, заключенных между должником и ФИО2, а также о признании отсутствующими прав требования, основанных на данных договорах. Также управляющий просил признать недействительными сделками, заключенные между ФИО2 и Kostento investments ltd (далее – компанией) договоры уступки прав требования от 10.08.2012 № 120-У и № 116-У, заключенный между компанией и ФИО3 договор уступки прав требования от 02.06.2014 № 02-06-14/13, а также применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации спорных соглашений.

Определением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением суда округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявления в части требований к ФИО2 отказано, в остальной части производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, опровергающих позицию заявителя.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов