Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Восход» Замалаева Павла Сергеевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А41-54740/2014 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восход»,

у с т а н о в и л :

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество «Восход») возбуждено определением Арбитражного суда Московской области
от 11.09.2014.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2017 в отношении общества «Восход» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов Николай Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 общество «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов Н.И.

Определением суда первой инстанции области от 28.02.2018 Горбунов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Восход», конкурсным управляющим утвержден Дмитриев И.В.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Монолит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в суд с заявлением о взыскании 110 080 000 рублей с Горбунова Н.И. в конкурсную массу общества «Восход» в возмещение причиненных им убытков. Федеральная налоговая служба также подала заявление о возмещении Горбуновым Н.И. убытков в сумме 175 042 454 рублей 7 копеек. Заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 заявление ФНС России удовлетворено частично: с Горбунова Н.И. в конкурсную массу общества «Восход» взысканы 64 242 454 рубля 7 копеек; в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2021 определение суда первой инстанции от 09.11.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом «Восход» Замалаев П.С. выражает несогласие с указанными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, определение суда первой инстанции от 09.11.2020 – оставить в силе.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий обществом «Восход» Замалаев П.С. полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами апелляционной инстанции и округа.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу
от 30.08.2021, общество «Восход» безосновательно выдало три векселя общей номинальной стоимостью 68 817 342 рубля 47 копеек со сроком предъявления до 01.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Вестник».

Затем эти векселя были предъявлены обществом «Вестник» к платежу обществу «Восток». Названные общества 03.04.2015 подписали соглашение о новации вексельных обязательств в заемные.

Общества «Вестник» и «Восток» также подписали договор о залоге
от 03.04.2015, по которому исполнение заемных обязательств обеспечивается залогом движимого имущества общества «Восток» (автоматической линии ENCO № 001) общей стоимостью 64 242 454 рубля 7 копеек.

Сославшись на неисполнение заемных обязательств 01.07.2015 общества «Вестник» и «Восток» подписали соглашение об отступном, на основании которого общество «Восток» передало обществу «Вестник» в качестве отступного заложенное имущество.

В свою очередь, общество «Вестник» со ссылкой на несуществующее вексельное обязательство 28.08.2015 по соглашению об отступном передало данное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Серпуховская картонно-бумажная мануфактура» (далее – компания «СКБМ»).

Общество «Вестник» 15.05.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее по решению регистрирующего органа.

Гагаринский районный суд города Москвы 16.12.2019 вынес в отношении Горбунова Н.И. обвинительный приговор по делу № 1-428/2019, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «в», «г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп).

В рамках расследования уголовного дела было установлено следующее. Горбунов Н.И. 24.01.2017 вступил в преступный сговор с лицом, являющимся одновременно фактическим владельцем и общества «Восход», и компании «СКБМ», получал от него денежные средства за незаконное бездействие при осуществлении полномочий временного, а затем и конкурсного управляющего обществом «Восход», а именно: за невключение в заключение управляющего вывода о наличии оснований для оспаривания сделок, в том числе договора о залоге от 03.04.2015, за отказ от оспаривания данной сделки. Вознаграждение за незаконное бездействие выплачивалось Горбунову Н.И. за счет денежных средств, находящихся на счетах компании «СКБМ».

Согласно приговору Горбунов Н.И. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 30.08.2021 установлено, что общество «Вестник» являлось фактически недействующим юридическим лицом, обладало признаками «фирмы – однодневки», не имело ни намерения, ни возможности приобрести спорное оборудование. Указанное юридическое лицо не являлось стороной сделки и было привлечено лишь для вида с целью прикрыть реальные намерения сторон. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о новации вексельного обязательства
от 03.04.2015, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя
от 01.07.2015, соглашение об отступном от 28.08.2015 являются притворными сделками, прикрывающими собой одну сделку, по которой право собственности на имущество безвозмездно перешло напрямую от общества «Восток» к компании «СКБМ». Прикрываемая сделка признана недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)». При этом в качестве последствий ее недействительности с компании «СКБМ» в пользу общества «Восток» взыскана стоимость оборудования, поскольку компания «СКБМ» произвела дальнейшее отчуждение этого оборудования обществу с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» (на основании по договора от 10.01.2018), в связи с чем его возврат в натуре стал невозможен.

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие арбитражного управляющего Горбунова Н.И. не позволило вернуть в конкурсную массу общества «Восход» автоматическую линию ENCO № 001, и на этом основании удовлетворил требование ФНС России о возмещении управляющим убытков, взыскав с него стоимость невозвращенного имущества.

Суды апелляционной инстанции и округа сочли, что управляющий Горбунов Н.И. не подлежит привлечению к ответственности. Невключение им в заключение временного управляющего тех или иных договоров как сделок, причинивших вред кредиторам и подлежащих оспариванию, не свидетельствует о причинении управляющим убытков должнику и его кредиторам. Указанное заключение носит информационный характер. Правом на оспаривание сделок наделен не временный, а конкурсный управляющий. Поскольку Горбунов Н.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего обществом «Восход» с 02.10.2017 по 28.02.2018, у сменившего его конкурсного управляющего было достаточно времени для оспаривания сделок в пределах срока исковой давности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом «Восход» Замалаев П.С. указывает на следующее. Согласно приговору Горбунов Н.И. изначально располагал информацией о том, что сделки между обществом «Восход» и компанией «СКБМ» через «фирму – однодневку» (общество «Вестник») являются частью плана по незаконному выводу активов общества «Восход». Он сознательно не предпринимал меры к возврату выбывшего безвозмездно имущества. В настоящее время, несмотря на признание недействительной цепочки сделок по заявлению последующего конкурсного управляющего, пополнение конкурной массы общества «Восход» невозможно, так как компания «СКБМ» признана несостоятельной (банкротом) (производство по делу № А41-35966/19 о ее банкротстве возбуждено определением от 03.06.2019, конкурсное производство открыто решением
от 31.01.2020).

Изложенные в кассационной жалобе Замалаева П.С. доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Восход» Замалаева П.С. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 31 марта 2022 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов