ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-214

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Крапчатова Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу
№ А41-54847/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прагматик Бот» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Крапчатов В.Ю. обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником Ишутина В.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крапчатов В.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего не установлено.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявления об отстранении управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 145 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для отстранения Ишутина В.Ю. по мотиву исполнения им обязанностей управляющего лицом, в отношении которого имеется запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку указанная запись внесена до его утверждения.

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов