Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу № А41-55096/2019 по иску ГАУ МО «Центрлесхоз» к акционерному обществу «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (далее – общество) о взыскании 443 724,39 руб. ущерба на тушение лесных пожаров,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета лесного хозяйства Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, решение от 21.10.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010303:2 на котором обязано было обеспечить противопожарную безопасность на земельном участке, что не было сделано (территория земельного участка не очищена от сухой травянистой растительности валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером), признал доказанным, что возгорание со спорного земельного участка распространилось на территорию лесного фонда и повлекло возникновение низового беглого, средней интенсивности лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем пришел к выводу, что обществом был причинен ущерб истцу в качестве затрат на тушение лесного пожара, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав верным расчет ущерба, выполненный истцом в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 03.04.1998 № 53 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова