ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Наро-Фоминский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу № А41-56438/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Умное Оборудование» (далее – ООО «Завод Умное Оборудование», истец) к акционерному обществу «Наро-Фоминский машиностроительный завод» (далее – АО «Наро-Фоминский машиностроительный завод», ответчик) о взыскании обеспечения заявки в размере 3 000 000 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, для участия в «Открытом одноэтапном конкурсе в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию бесконтактной координатно-измерительной машины, а также инструктаж персонала работе на оборудовании», в качестве обеспечения заявки ООО «Завод Умное Оборудование» переведены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Заказчиком указанной закупки являлось АО «Наро-Фоминский машиностроительный завод», победителем конкурса был признан истец.

Поскольку ответчик не заключил контракт с истцом, последний обратился в суд с требованием о взыскании обеспечения заявки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что истцом были совершены все возможные зависящие от него, а также необходимые действия, направленные на заключение контракта.

В этой связи, учитывая добросовестность действий участника закупки, принимая во внимание позицию УФАС России по Московской области, которой установлено отсутствие оснований для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223?ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), суды пришли к выводу, что внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства подлежат возврату истцу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин