Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный гимнастический центр «Красногорск» (далее – гимнастический центр) на решение Арбитражного суда Московской области
от 30.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.05.2021 по делу № А41-56781/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снежная Горка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском
к гимнастическому центру о взыскании 1 288 441 руб. 60 коп задолженности
по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2019 № 18/КД, в том числе
1 271 524 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период март-август 2020 года, 16 917 руб. 60 коп задолженности по переменной части арендной платы за период январь-март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 25.05.2021, иск удовлетворен, ответчику предоставлена отсрочка по оплате 1 271 524 руб. задолженности по постоянной части арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения гимнастическим центром своих обязательств по внесению арендных платежей
в спорный период, проверив и признав верным расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы о необходимости снижения размера арендной платы были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный гимнастический центр «Красногорск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов