Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельскохозводоснабжения «Радуга» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу № А41-57721/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, приняв во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, принятых по вопросам выкупа спорных земельных участков и оспаривания бездействия Управления Росимущества, пришли к выводам о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу в части требования об обязаниия Управления Росимущества подготовить и направить заявителю подписанные договоры купли-продажи спорных земельных участков, поскольку аналогичное требование было предметом рассмотрения арбитражного суда. Суды также сделали вывод о том, что договоры купли-продажи участков следует считать заключенными, поэтому нет оснований для удовлетворения остальной части требований.

Суд округа согласился с выводами судов о наличий оснований для прекращения производства по делу в части заявленных Обществом требований и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части. При этом окружной суд, правильно истолковав положения статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ошибочным вывода судов о том, что договоры купли-продажи спорных земельных участков считаются заключенным с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А41-465/2011, то есть с 29.02.2012, поскольку в рамках данного дела не рассматривался преддоговорный спор, условия договора не были определены. В указанном деле суд лишь обязал Управление Росимущества подготовить и направить проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельскохозводоснабжения «Радуга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева