ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Промэлектромонтаж-СТН» (далее – должник) Брылова Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу № А41-58096/2020 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Государственный ракетный центр имени В.П. Макеева» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 625 810 265,35 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021 и постановлением суда округа от 03.03.2022, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая требование общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о наличии достаточных доказательств просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны должника. При этом суды не усмотрели оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С этим согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов