ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-18204

г. Москва

13.10.2023

Дело № А41-58582/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области
от 11.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.06.2023 по делу № А41-58582/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алагер» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должникаобщество с ограниченной ответственностью «МВС-Груп» (конкурсный кредитор) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок
по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО2, публичного акционерного общества Сбербанк, общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Регион Столица», муниципального троллейбусного предприятия городского округа Химки Московской области «ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС», акционерного общества «Русские Башни», публичному акционерному обществу «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМТЕЛЕКОМ», акционерного общества «Объединенная Энергетическая Компания», общества
с ограниченной ответственностью «СДВК», общества с ограниченной ответственностью «Сармат» и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 проведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов должника - кредитора общества «МВС-Груп» на кредитора - предпринимателя
ФИО1 с требованием в общем размере 489 926 655 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными при отсутствии доказательств признаков противоправного поведения и цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Судами установлено, что спорные платежи совершены в процедуре наблюдения на основании действующих договорных обязательств (равноценных, возмездных) между должником и заинтересованными лицами либо направлены на выплату заработной платы. Совершение спорных сделок после принятия ограничительных мер (запрета на совершение сделок без согласия временного управляющего) не является само по себе безусловным основанием для признания их ничтожности, учитывая, в том числе, отсутствие доказательств осведомленности ответчиков на дату совершения оспариваемых платежей о наложенных в отношении расчетов должника ограничениях.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова