Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Будченко Дмитрия Алексеевича (г.Смоленск; далее -  Будченко Д.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020 по делу № А62-9524/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2020 по тому же делу

 по заявлению Будченко Д.А. и общества с ограниченной ответственностью «Проектно строительная компания» (далее - общество)
к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление) и инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Смоленску (далее - инспекция)

1) о признании незаконными решений должностных лиц управления
и инспекции, а именно:

- по исполнительному производству № 106807/19/67036-ИП (покушение
на хищение № 3): постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019 № 67036/19/156575 и постановления об обращении взыскания
на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2019 № 67036/19/193475, идентификатор 66361139124193;

- по исполнительному производству № 29532/19/67036-ИП (хищение
№ 2): постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; постановления о распределении ДС
от 16.08.2019; постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 21.08.2019 № 67036/19/149545 и постановления судебного пристава исполнителя (СПИ) об окончании исполнительного производства (ИП) от 26.08.2019 № 67036/19/151254;

- по исполнительному производству № 22594/18/67036-ИП (хищение
№ 1): постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2018 № 67036/18/126025, идентификатор 66361124476226; постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России от 06.07.2018; постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 06.07.2018
№ 67036/18/127214 и постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2018 № 67036/18/155845;

- по незаконному вмешательству в хозяйственную деятельность общества: решения от 15.07.2019 № 31 об отказе в привлечении лица
к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ)
(за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) и решения
о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 16.11.2018;

2) о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц управления и инспекции, а именно:

- по исполнительному производству № 106807/19/67035-ИП (покушение на хищение № 3): ненаправление обществу копии (оригинала) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.10.2019 № 67036/19/193475, идентификатор 66361139124193; возбуждение исполнительного производства
№ 106807/19/67036-ИП до окончания исполнительного производства
№ 29532/19/67036-ИП и до направления обществу копии постановления
СПИ об окончании ИП от 26.08.2019 № 67036/19/151254; ненаправление обществу постановления об отложении исполнительных действий
и применения мер принудительного исполнения в связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению иска (апелляционной жалобы
от 30.10.2019 № 001) и нарушение сроков направления жалобы от 31.10.2019
№ 008, принятия решения по ней и направления этого решения;

- по исполнительному производству № 29532/19/67036-ИП (хищение
№ 2): ненаправление обществу копии (оригинала) постановления
об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/18/94892, идентификатор 66361134319940; внесение исправлений (служебный подлог) в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; не направление обществу копии (оригинала) постановления
о распределении ДС от 16.08.2019; взыскание исполнительского сбора
до вынесения судом решения по делу № А41-58782/2019; невозвращение обществу излишне полученной суммы 15.08.2019; ненаправление обществу
и ВТБ (ПАО) копии (оригинала) постановления об отмене постановления
об обращении взыскания на ДС от 21.08.2019 № 67036/19/149545
и ненаправление обществу копии (оригинала) постановления СПИ
об окончании ИП от 26.08.2019 № 67036/19/151254;

- по исполнительному производству № 22594/18/67036-ИП (хищение
№ 1): не направление обществу копии (оригинала) постановления
об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2018 № 67036/18/126025, идентификатор 66361124476226; внесение исправлений (служебный подлог) в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2018 № 67036/18/126025, идентификатор 66361124476226; ненаправление обществу копии (оригинала) постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России
от 06.07.2018 и ненаправление обществу копии (оригинала) постановления об отмене постановления об обращении взыскания
на ДС от 06.07.2018 № 67036/18/127214;

- распространение заведомо ложной информации (сведений, клеветы)
о том, что общество совершило налоговые правонарушения, выразившееся
в направлении решений от 16.11.2018 № 10565 и от 03.12.2018 № 11760
ВТБ (ПАО) и приостановление этими решениями операций по счету общества в банке, а также переводов электронных денежных средств; распространение заведомо ложной информации (сведений, клеветы) о том, что общество не представило расчет на доходы физических лиц за 3 квартал (9 месяцев) 2018 года в установленный законом срок, а предоставило этот расчет 23.04.2019, выразившееся в ненаправлении обществу копий (оригиналов) уведомлений об отказе в приеме налогового документа, предоставленного на бумажном носителе и (ши) о том, что расчет считается непредставленным, а именно расчета по страховым взносам за 9 месяцев, квартальный 2018 год и расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма-6НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный 2018 год, а также возложение обязанности представлять расчет на доходы физических лиц за отчетный период только в месяце, следующем за отчетным периодом, выразившееся в принятии решения от 15.07.2019 № 31 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска управления (далее - отдел), старший судебный пристав-исполнитель отдела (далее - старший судебный пристав) и судебный пристав-исполнитель отдела Тужакова Н.В. (далее - судебный пристав),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020  и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.

           Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

           Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь  статьями  198, 200, 201  Кодекса,  положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды, отказывая
в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых постановлений, решений и действий незаконными, оспариваемые постановления, решения и действия  соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в предпринимательской и экономической деятельности.

          Суды установили  наличие законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
и постановлений об их отмене, в связи с исполнением постановлений
о распределении денежных средств, вынесенных в рамках этих исполнительных производств, а также постановлений об окончании исполнительных производств № 22594/18/67036-ИП и № 29532/19/67036-ИП.

           В части нарушения конституционных прав  Будченко Д.А., суды  указали, что физическое лицо - Будченко Д.А., не является стороной
по вышеуказанным исполнительным производствам, не является налогоплательщиком, в отношении которого инспекцией принимались оспариваемые решения и совершались действия по взысканию налоговых платежей.

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной  жалобы  на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.