ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-58919/2021 от 27.10.2022 Верховного Суда РФ

79012_1890419

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-20288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Сходня Московской области) на решение Арбитражного суда  Московской области от 07.02.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.08.2022 по делу  № А41-58919/2021,

 у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив положения гражданского и земельного  законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные 


арбитражным судом по делу  № А41-40957/2018, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку предприниматель не  доказал факт совершения ответчиком действий, препятствующих  предпринимателю в пользовании принадлежащим ему зданием в границах  участка, необходимого для эксплуатации здания, и, как следствие, нарушение  его прав и законных интересов.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева