Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу № А41-58994/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 08.04.2019 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: <...> перед д. № 57, по заявлению предпринимателя от 19.03.2019 № Р001-7343372029-22439294; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя: обязать администрацию осуществить подготовку в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. СергиевПосад, Новоугличское шоссе, перед д. № 57, со сроком действия договора аренды на три года и их подписание, а также направить подписанные ею проекты указанного договора в трех экземплярах для подписания предпринимателем – в срок 30 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области,

установил:

решением от 29.05.2020 Арбитражный суд Московской области признал незаконным оспариваемое решение администрации, обязал администрацию повторно рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 19.03.2019 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», в удовлетворении остальной части заявление отказал.

Постановлением от 14.04.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд отметил решение суда в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя: обязал администрацию осуществить подготовку в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 площадью 150 кв. м., расположенного по адресу: <...> перед д. № 57, со сроком действия договора аренды на три года и их подписание, а также направить подписанные данной администрацией проекты данного договора в трех экземплярах для подписания предпринимателю в срок 30 дней с момента вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по данному делу, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 решение от 29.05.2020 в неизмененной части и постановление от 14.04.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебных экспертиз, установив, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду по договору от 29.12.2008 для размещения магазина, на данном участке расположен объект незавершенного строительства, на основании чего предприниматель имел право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 10 пункта 2, пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,пунктом 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, требования предпринимателя удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Сергиево-Посадского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации