ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗОО Ферма» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу № А41-59290/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным акта проверки
№ 43 и предписания от 15.06.2020 № 22 Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – комитет),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, в удовлетворении требования об оспаривании предписания отказано, в части требования о признании недействительным акта проверки производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является собственником нежилого здания площадью 1036,80 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, Брянцевский с.о., вблизи дер. Федюково.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130192.

В рамках осуществления муниципального и земельного контроля комитет 28.05.2020 провел внеплановую выездную проверку соблюдения обществом земельного законодательства.

По итогам обследования комитетом обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженного в том, что земельный участок с названным кадастровым номером используется не по целевому назначению; обществу предписано привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и исходили из того, что на участке с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» фактически осуществляется деятельность по хранению, складированию твердых бытовых, коммунальных отходов и крупногабаритного мусора вне специально оборудованных площадок; доказательств, подтверждающих право на использование земельного участка с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства» в целях осуществления деятельности по хранению, приемке, складированию, перегрузке твердых бытовых, коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, не имеется.

Не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов ссылка заявителя на то, что при проверке, проведенной в 2021 году, комитет также указал на нарушение почвенного плодородного слоя и наличие навалов мусора, однако сделал вывод, что данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обществом требований земельного законодательства и не выдал по результатам проверки какого-либо предписания.

В настоящем деле проверка проводилась в 2020 году, и предписание по устранению выявленных нарушений выдано по состоянию на 2020 год.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗОО Ферма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина