Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Содружество» (далее – общество «Строй Содружество») на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу № А41-59451/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЖБИ» (далее – общество «Лидер ЖБИ») к обществу «Строй Содружество» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2020 с общества «Строй Содружество» в пользу общества «Лидер ЖБИ» взыскано 874 273 руб. задолженности, 47 736 руб. 92 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 02.06.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Лидер ЖБИ» (поставщик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Строй Содружество» (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 30.04.2019 № 5/1820187379232554164000000.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 450, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненной обязанности по оплате поставленного товара и, определив сумму существующей задолженности на основании акта сверки расчетов, удовлетворил исковые требования, применив к покупателю предусмотренную пунктом 5.4 договора меру ответственности в виде неустойки.

Суд исходил из несоблюдения покупателем установленного пунктом 4.1 договора срока оплаты товара, исполнения поставщиком предусмотренной пунктом 4.2 договора обязанности по открытию отдельного счета в выбранном покупателем уполномоченном банке для осуществления расчетов в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших проведению оплаты товара, и оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке в части сроков оплаты товара.

При этом, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и принятие 18.11.2020 решения путем подписания резолютивной части, составление мотивированного решения после исполнения обществом «Строй Содружество» 23.11.2020 судебного акта в полном объеме, суд первой инстанции в решении от 04.12.2020 указал на то, что данный судебный акт принудительному исполнению не подлежит.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, в том числе об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной продукции до поступления денежных средств от основного заказчика.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова