ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-12453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИндивиДом» (далее – общество «УК «ИндивиДом») на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу
№ А41-59565/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее – общество «УК «Олимп») о признании незаконными действий администрации городского округа Клин (далее – администрация) по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Клин, мкр. Майданово, д.2, корп.3 (далее – МКД), и признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления названными МКД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»,
ООО «Олимп-строй», общество «УК «ИндивиДом»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «УК «ИндивиДом» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, многоквартирный дом по адресу: Московская область, город Клин, мкр. Майданово, д.2 кор. 3 введен в эксплуатацию 22.02.2019. Между застройщиком (ООО «Компания ТехноСтройОлимп») и обществом с ограниченной ответственностью «УК Олимп» 25.02.2019 заключен договор № 29-19 управления названным многоквартирным домом.

Впоследствии решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (протокол от 15.04.2019 № 1) общество «УК Олимп» выбрано управляющей компанией, заключены договоры управления между обществом «УК Олимп» и собственниками помещений.

Уведомление о проведении общего собрания направлено 19.04.2019 в адрес администрации городского округа Клин, а также в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (с приложением протокола общего собрания и решения).

Однако постановлением от 19.04.2019 № 724 администрацией городского округа Клин объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, город Клин, мкр. Майданово, д. 2 кор. 3 (информация на официальном сайте в сети Интернет размещена 29.04.2019). Проведение открытого конкурса назначено на 11.07.2019.

Общество «УК Олимп» 18.06.2019 дополнительно направило в адрес администрации письмо № 297/18-06 с документами о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом и реализации решения о выборе способа управления.

24.07.2019 были опубликованы итоги открытого конкурса по выбору управляющей организации, победителем торгов признан единственный участник – общество с ограниченной ответственностью «УК ИндивиДом».

Несогласие с действиями администрации по организации конкурса и результатами торгов явилось основанием для обращения общества «УК «Олимп» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, и исходили из того, что выбор собственниками способа управления МКД и его реализация путем заключения договоров управления с обществом «УК «Олимп» исключает возможность проведения конкурса по выбору управляющей организации и идет в разрез с принятыми собственниками помещений в МКД решениями.

При наличии у администрации соответствующего уведомления о выборе собственниками спорного многоквартирного дома способа управления и наличии заключенных договоров управления с управляющей компанией не имелось оснований для организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Проведение конкурса при указанных обстоятельствах ведет к ущемлению законных прав собственников помещений.

Существенных нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИндивиДом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина