ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-60076/18 от 11.05.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17443(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Гласс Технолоджис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области
от 29.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 12.02.2021 по делу № А41-60076/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2020 и округа от 12.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из того, что погашение требований кредитора в процедуре конкурсного производства произведено с нарушением положений
статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих специальный порядок исполнения третьим лицом обязательств должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Как правильно указали суды, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению общие положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев