ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-22231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Национальная инжиниринговая компания» (далее – АО «ГК НАТЭК», ответчик) в лице конкурсного управляющего Шилиной Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу
№ А41-60425/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» (далее – истец) к АО «ГК НАТЭК» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 548 016,22 руб.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2023 и округа от 24.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт выполнения работ на объекте и наличие задолженности по оплате в сумме 548 016,22 руб. по договору строительного подряда от 02.03.2018 № 01-03/18 установлены в рамках дела № А57-10966/2020. При этом суды пришли к единому выводу о текущем характере заявленных требований.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, касающихся момента возникновения обязательств по оплате взыскиваемой задолженности, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. Таким образом, доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации