Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по делу № А41-60790/2017 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (далее – общество) к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее – администрация) о взыскании 7 226 595,38 рубля задолженности, 264 711,18 рубля пени, 147 952,10 рубля штрафа, 87 000 рублей расходов по составлению экспертных заключений (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 с администрации в пользу общества взыскано 7 226 595,38 рубля задолженности, 203 433,61 рубля пени, 147 952,10 рубля штрафа, 87 000 рублей расходов по составлению экспертных заключений, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование исковых требований общество (подрядчик) сослалось на неправомерный отказ администрации (заказчик) от приемки и оплаты работ, выполненных по заключенному между сторонами государственному контракту от 02.09.2016 № 2016.239623 на устройство основания и монтаж малых архитектурных форм (МАФов) на спортивных площадках.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 328, 711, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы повторной судебной строительно–технической экспертизы, исходил из того, что работы выполнены обществом с существенными недостатками и оплате не подлежат.

При этом суд отметил, что повторная экспертиза проведена с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно– экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд округа поддержал указанные выводы, признав их не противоречащими имеющимся в деле доказательствам, соответствующими закону и не усмотрев оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе выводов экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации