Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЯР» (г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу № А41-62076/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЯР» (далее – Общество) о признании самовольными постройками следующих строений: кирпичное здание общей площадью 62,5 кв.м с условным номером 50:22:01:25356:001, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:94 по адресу: <...>; здание нежилого назначения общей площадью 114,9 кв.м с условным номером 50:22:01:01039:001, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:0095 по адресу: <...>; здание нежилого назначения общей площадью 46,3 кв.м с условным номером 50:22:01:01038:001, расположенное на земельном участке кадастровым номером 50:22:0010302:96 по адресу: <...>; здание нежилого назначения (магазин) общей площадью 82,9 кв.м с условным номером 50:22:01:01037:001, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:0093 по адресу: <...>; об обязании Общества снести самовольные постройки в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, государственное бюджетное учреждение «Мосавтодор», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 23, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.

Суды исходили из следующего: за Обществом зарегистрировано право собственности на здания, возведенные на публичных земельных участках, не предоставленных уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объектов недвижимости, в отсутствие разрешительной документации; согласно представленным в материалы дела доказательствам в настоящее время данные объекты недвижимости реконструированы и представляют собой единое строение; согласно заключению судебной экспертизы данная реконструкция проведена в нарушение требований градостроительных и строительных (противопожарных) норм; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства и реконструкции данных объектов недвижимости в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм; в силу статьи 222 ГК РФ спорные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу; срок исковой давности Администрацией не пропущен.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИЯР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева