ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11041(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (г. Челябинск; далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (г. Москва; далее – должник)

на определение постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-62125/2019 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Перспектива» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 94 342 401,18 руб., в том числе убытков в размере 72 318 285 руб., процентов – 21 824 116,18 руб. и госпошлины – 200 000 руб.

Определением суда от 20.08.2020 проценты в заявленном размере и сумма государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, убытки в заявленном размере признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, расчеты с которыми производятся по правилам абзаца первого пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.03.2021, определение изменено в части очередности удовлетворения требований об убытках, убытки в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах должник и компания просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 137, 142, 201.5 Закона о банкротстве и исходили из доказанности обоснованности включения убытков в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов