Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева в порядке взаимозаменяемости, в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев ходатайство ФИО1 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Люберцы- Инвест» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-63226/2018,

установил:

В производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба общества, поступившая 21.07.2020 и поданная на судебные акты по делу № А41-63226/2018. Жалоба подписана представителем общества по доверенности от 15.08.2019 № 15/08, выданной генеральным директором ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-155948/2019 о банкротстве общества в его отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу

№ А40-155948/2019 общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1; прекращены полномочия руководителя, иных органов управления общества.

До рассмотрения кассационной жалобы общества по настоящему делу поступило ходатайство Корнюшкина Г.А о возвращении кассационной жалобы общества. В обоснование ходатайства Корнюшкин Г.А. указывает на то, что жалоба подписана лицом, не имеющим права на ее подачу.

Между тем согласно информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», 07.08.2020 принята к производству апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-155948/2019. Поскольку как на дату подачи жалобы общества на судебные акты по настоящему делу, так и на сегодняшний день решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-155948/20199 не вступило законную силу, полномочия руководителя общества нельзя считать прекращенными.

В связи с изложенным не имеется предусмотренных частью 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о возвращении кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о возвращении кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-63226/2018.

Судья Верховного Суда И.Л. Грачева
Российской Федерации