ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-15414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Министерства строительного комплекса Московской области (далее – Минстрой), Министерства экономики и финансов Московской области и Министерства жилищной политики Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу № А41-63851/2018 и ходатайства о приостановлении исполнения постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» (далее – общество) к Минстрою о взыскании вреда в размере 59 547 659,04 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства экономики и финансов Московской области, Министерства жилищной политики Московской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Кунцевского районного суда города Москвы № 02-2205/2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 по делу № А41-24220/2016 признан незаконным отказ Минстроя в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. Суд обязал Минстрой в срок, не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

В результате незаконных действий Минстроя общество 123 дня не имело права приступить к процедуре ввода объекта в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства, начать процедуру оповещения (направления сообщений) о готовности объектов долевого строительства (квартир и машино-мест) к передаче гражданам – участникам долевого строительства и, как следствие, не передало их в срок, предусмотренный договорами долевого участия, что привело к просрочке в передаче объектов долевого строительства и обращениям участников долевого строительства с исками к истцу о взыскании неустоек и штрафов.

В результате незаконных действий Минстроя обществу были причинены убытки в виде взысканных сумм неустоек и штрафов по решениям судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Московской области, о взыскании которых истец заявил в иске по настоящему делу.

Руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 02-2205/2020 (в котором оспариваются договоры цессии, заключенные между гражданами и индивидуальными предпринимателями).

Отменяя определение от 14.05.2020 и постановление от 11.06.2020, и, направляя дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу, суд округа исходил из следующего.

Суд округа указал, что признание судом договоров цессии недействительными не освобождает ответчика от возмещения причиненных истцу убытков в виде взысканных сумм неустоек и штрафов по решениям судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Московской области, в результате несвоевременной выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома; размер требований о взыскании убытков является суммой перечисленных истцом денежных средств взыскателям, на основании вступивших в законную силу судебных актов, а личность кредитора в спорном случае (дольщик, либо индивидуальный предприниматель, получивший права от дольщика на основании оспариваемого в суде общей юрисдикции договора цессии) не влияет на размер ответственности общества перед указанными лицами, поскольку он уже был установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области и Министерству жилищной политики Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова