Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу № А41-63863/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Открытие» (далее – управляющая компания) к обществу

об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, <...>, <...>, <...>, п. Рыбокомбината «Нара», д. 23 и иные связанные с управлением данным домом документы,

о присуждении ответчику на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

суд первой инстанции решением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением суда округа от 03.02.2022, обязал общество передать

документацию и присудил ответчику на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти дней с момента вступления его в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, исходили из обязанности по передаче документации, которая возникает у предыдущий управляющей организации при прекращении обязанности по управлению многоквартирным домом.

Учитывая не представление ответчиком доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением той, которая была передана по акту приема-передачи от 04.09.2020, доказательств утраты либо невозможности представления необходимых документов в полном объеме, суды указали на отсутствие у ответчика с 01.09.2020 оснований для удержания документации и наличии оснований для ее передачи истцу, удовлетворив требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что он не получал техническую документацию от предыдущей управляющей организации рассмотрена судами и отклонена как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указание заявителя на обстоятельства, возникшие после принятия решения по существу спора, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Одинцовская теплосеть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова