ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания» (далее – ООО «ТРК») на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу
№ А41-6396/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЗАПАД» (далее – ООО «ВОСТОК-ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТРК» о взыскании 3 314 607 руб. 53 коп задолженности за реализованный товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТРК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе, товарные накладные, акт сверки взаиморасчетов, счета-фактуры, ответ Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по городу Санкт-Петербургу от 26.12.2019 № 14-04/37972, установив, что истец произвел обратную реализацию ранее приобретенного по договору поставки
от 09.03.2016 товара на сумму 3 314 607 руб. 53 коп, учитывая отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, отметив, что поставка в рамках договора и обратная реализация товара являются отдельными самостоятельными сделками, суды, руководствуясь статьями 434, 438, 454, 458, 477, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов