Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Арт Аутдор» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу № А41-64320/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Арт Аутдор» к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в части лотов и заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая выводы судов основанными на неправильно оцененных доказательствах и предвзятости, ссылаясь на неправильное применение норм Гражданского кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 181, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, являющемся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражения заявителя, связанные с иным, против указанного судами срока осведомленности об условиях продажи прав на заключение спорных договоров, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Довод о принятии судебного акта в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, не находит своего подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд Арт Аутдор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост