Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 04.05.2023 по делу по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры пос. совхоза им. Ленина» (далее - учреждение)
об обязании общества возобновить и обеспечить водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и техническое обслуживание сетей электроснабжения спорных помещений,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, суд обязал общество в течение пяти дней
с момента вступления в законную силу судебного акта возобновить
и обеспечить услугами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения
и технического обслуживания сетей электроснабжения помещений площадью 1957,2 кв. м, расположенных в здании с кадастровым номером 50:21:0000000:30051, находящемся по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Совхоза имени Ленина, д. 7 «А», дом культуры, занимаемых учреждением.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 12, 420, 421, 422, 425, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,
а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик (ресурсоснабжающая организация) не вправе препятствовать, в том числе путем бездействия, передаче коммунальных ресурсов к энергопринимающим устройствам истца (потребителя), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд округа, принимая во внимание неурегулированность вопроса о прекращении договора аренды и освобождении здания истцом, поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,
что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного
и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Совхоз имени Ленина»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова