Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта») на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по делу № А41-64876/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер 2012» (далее – ООО «Полимер 2012») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Мечта» о взыскании 3 300 000 рублей задолженности по абонентскому договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Мечта» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

[A1] Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия абонентского договора, признав документально подтвержденным факт исполнения истцом своих обязательств по договору при отсутствии доказательств внесения ответчиком соответствующей платы, проверив расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 429.4, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мечта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов