Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печорская горная компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по делу № А41-65081/2018,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее – общество) к компании о взыскании 626 705 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона и занижение размера провозных платежей,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (перевозчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата компанией (грузоотправителем) штрафа, начисленного перевозчиком за выявленные при контрольной перевеске вагона нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ

«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, проанализировав и оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе товарную транспортную железнодорожную накладную и составленный перевозчиком по результатам проверки акт, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными статьями Устава железнодорожного транспорта, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, установили превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, что привело к нарушению обеспечения безопасности перевозки и занижению ее стоимости.

Размер исчисленной обществом провозной платы и начисленного штрафа проверен судами и признан правильным.

Судебные инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, не установили оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов