Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРесурс» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу № А41-65265/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРесурс» (далее - ООО «СтройИнвестРесурс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03.06.2013, подписанного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика 43 180 750 руб.

Определением от 30.10.2017 Арбитражный суд Московской области привлек к участию в дело в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, к которому заявлены требования о расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03.06.2013, взыскании неосновательного обогащения в размере 43 180 750 руб., а также 200 000 руб. и 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Формула успеха», Администрация Щелковского муниципального района Московской области,

ООО «Рекремстрой», Мещанский РОСП УФССП по г. Москве, Михалева В.А., Шкуратова Н.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Расторгнут протокол о результатах вторичных торгов от 03.06.2013, заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО «СтройИнвестРесурс». Взыскано с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации 43 180 7850 руб. долга, 206 000 руб. госпошлины. В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СтройИнвестРесурс», ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.11.2018, постановление от 30.11.2018 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды первой и кассационной инстанций сделали неверный вывод об истечении срока исковой давности.

Отказ Росреестра был обоснован именно не предоставлении ем приставом некоторых документов, подтверждающих наличие права собственности ООО «Рекремстрой» на земельный участок.

Факт не предоставления документов еще не свидетельствовал о том, что договор купли-продажи земельного участка не может быть исполнен.

По требованиям о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченного аванса, срок исковой давности начинает течь с даты, когда покупателю становится известно о невозможности регистрации права собственности на объект недвижимости за продавцом.

Истец узнал о нарушении своего права с 03.02.2015 с даты отмены по становления о регистрации права собственности ООО «Рекремстрой» на земельный участок судебным приставом. Исковое заявление подано 23.05.2017 в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 по делу № 33-35479/2014 с ООО «Рекремстрой» в пользу ФИО2 взыскано 4 000 234,5 руб.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу № 33-35479/2014 по заявлению судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по Москве обращено взыскание на земельный участок КН 50:14:030562:84, принадлежащий ООО «Рекремстрой».

При проведении 03.06.2013 вторичных торгов победителем было признано ООО «СтройИнвестРесурс».На основании протокола о результатах вторичных торгов от 03.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор, по которому Росимущество (продавец) передало в собственность ООО «СтройИнвестРесурс» земельный участок КН 50:14:030562:84, общей площадью 96 122 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, по цене 43 180 750 руб.

Денежные средства в сумме 43 180 750 руб. перечислены истцом на счет организатора торгов - ООО «Формула успеха», что подтверждается платежными поручениями № 152 от 06.06.2013, № 147 от 21.05.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2013 снят арест с земельного участка КН 50:14:030562:84, наложенный постановлением № 46/41/6543/8/2009, произведена принудительная государственная регистрация права собственности должника - ООО «Рекремстрой», принудительная государственная регистрация права собственности ООО «СтройИнвестРесурс» на земельный участок КН 50:14:030562:84.

На основании указанных документов судебный пристав-исполнитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок КН 50:14:030562:84.

Письмом от 18.09.2013 № 62/114/2013-347 регистрирующий орган сообщил об отказе произвести государственную регистрацию права собственности со ссылкой на непредставление доказательств наличия у ООО «Рекремстрой» права собственности на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2014 по делу № 33-35479/2014 по частной жалобе Администрации Щелковского муниципального района

Московской области отменено определение Мещанского районного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу № 33-35479/2014.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 03.02.2015 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП от 16.07.2013 о принудительной государственной регистрации права собственности должника - ООО «Рекремстрой», принудительная государственная регистрация права собственности ООО «СтройИнвестРесурс» на земельный участок КН 50:14:030562:84.

Письмом от 27.04.017 ответчик сообщил об отказе возвратить денежные средства, поскольку они были в полном объеме перечислены на депозитный счет службы судебных приставов УФССП России по Москве, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2013 № 417.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СтройИнвестРесурс» в арбитражный суд с настоящим заявлением о расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03.06.2013, подписанного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика 43 180 750 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций ,правильно применив положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к обоснованным выводам об истечении срока исковой давности.

Судами установлено, что письмом от 18.09.2013 № 62/114/2013-347 Управление Росреестра по Московской области сообщило об отказе произвести государственную регистрацию права собственности со ссылкой на непредставление доказательств наличия у ООО «Рекремстрой» права собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, с указанной даты ООО «СтройИнвестРесурс» должно было узнать о нарушении своего права. Между тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы лишь 30.05.2017, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРесурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова