Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 по делу № А41-65456/2019, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 17.09.2021.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 07.12.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылается на незначительный пропуск срока подачи кассационной жалобы, указывая на открытый перечень уважительных причин, отсутствие доказательств недобросовестного и неразумного использования им процессуальных прав, а также на первоначальное обращение (20.11.2021) в Верховный Суд Российской Федерации с названной жалобой, которая письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 возвращена без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области
от 14.05.2021 по делу № А41-65456/2019 возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Кодекса. При этом жалоба в части обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 по указанному делу возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Приведенные ФИО1 причины не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 являлся инициатором обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции, его представитель участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа от 17.09.2021 своевременно (18.09.2021) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возвращению заявителю.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 подлежит возвращению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса, так как жалоба подана в указанной части с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Кодекса.

Как видно, законность определения суда первой инстанции вопреки положениям статьи 291.1 Кодекса не проверялась в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу
№ А41-65456/2019 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев