ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-15591

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу партнерства с ограниченной ответственностью «Метако» (далее – компания «Метако») на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу № А41-65481/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» (далее – общество «Медторгсервис») о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области от 31.03.2016 № 11-24/0014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 11.07.2016 № 07-12/45719 в части доначисления 52 119 126 рублей НДС, 12 765 111,65 рублей пеней, 9 776 572 рублей штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 обществу «Медторгсервис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания «Метако», сославшись на правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), обратилась апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, решение суда первой инстанции от 07.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания «Метако», ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о фиктивности сделок, на основании которых обществом заявленные спорные вычеты по налогу на добавленную стоимость, и признал оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности законным и обоснованным.

Разрешая спор, суды, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума № 35, не усмотрели оснований для отмены принятого судебного акта, поскольку доводы компании «Метако» не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы компании «Метако» основаны на неверном толковании норм процессуального права, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать партнерству с ограниченной ответственностью «Метако» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова