Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – общество «Инвестжилстрой») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по делу
№ А41-6555/2022 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «УПГС ТИС» (далее – должник) общество «Инвестжилстрой» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 122 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2023 определение
от 08.02.2023 отменено, требование общества «Инвестжилстрой» в размере
122 000 000 руб. включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 03.08.2023 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инвестжилстрой» просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость надлежащей оценки подтверждающих обоснованность требования доказательств, рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности, проверки довода о наличии оснований для субординации требования.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев