Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу № А41-66571/2020,

установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» 1 683 742 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд послужило наличие между сторонами спора, связанного с окончательным расчетом за поставленный товар.

Принимая обжалуемые ответчиком судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 314, 506, 516, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами спора договора поставки, установив, что условие о сроке окончательного расчета, изложенное в пункте 5.1 договора является неопределенным, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении; принимая во внимание срок ограничения действия договора (31.12.2017), признав доказанным факт поставки товара ответчику, а также учитывая, что с момента поставки товара прошло более трех лет, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявитель не учел, что истец не является стороной госконтракта; заключенный сторонами спора во исполнение контракта договор является самостоятельной сделкой, при заключении которой стороны свободны в установлении ее условий; изменение условий государственного контракта само по себе не может являться безусловным основанием для изменения условий договоров, заключенных исполнителем в целях его исполнения, а непоступление денежных средств на счет истца более трех лет, на которые он мог рассчитывать, нарушают его права, поскольку он не может компенсировать понесенные им затраты на изготовление товара.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не имеет правового значения, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов