ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-26495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 по делу № А41-67995/2022,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» о взыскании 75 790 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 посредством подачи документов в электронном виде обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной от его имени адвокатом Савенковым Г.В. с приложением ордера от 14.11.2022 № 6980.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью.

Согласно пункту 3.1.3. Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката Савенкова Г.В. на подписание кассационной жалобы в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, а также его статус, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 291.3, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 по делу № А41-67995/2022, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов