ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Березки» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 по делу № А41-68987/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по тому же делу

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Березки» (далее – СНТ «Березки», товарищество) к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Соболевой Е.В. (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – управление) об отмене требования, закрытии исполнительного производства № 5158/18/50029-ИП в связи с исполнением решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу № А41-80527/2018,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Луиза +»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 021311215, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу № А41-80527/2018, в отношении СНТ «Березки» возбуждено исполнительное производство № 5158/18/50029-ИП.

В рамках исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом в адрес должника направлено требование, согласно которому от должника в семидневный срок со дня поступления указанного документа потребовано: за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ «Березки», дом № 290, кад. № 50:24:0050322:177, Жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад № 50:24:0000000:74721.

Полагая данное требование незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды признали, что требование предъявлено судебным приставом во исполнение возложенных на него полномочий по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, прав и законных интересов СНТ «Березки» не нарушает, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод общества об исполнении требований исполнительного документа, суды исходили из обстоятельств, подтверждающих, что воздушная линия электроснабжения магазина СНТ «Березки» не соответствует пунктам 3.1.15 - 3.1.18 Правил устройства электроустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003; из приговора мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.10.2020 по делу № 1-15/20 «177 уч.» следует, что энергоснабжение магазина ООО «Луиза+» надлежащим образом не восстановлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого требования судебного пристава недействительными.

Приведенные товариществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Березки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина