Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниор-Стиль» (г. Дмитров) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по делу № А41-69039/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вегас Фитнес» (далее – общество «Вегас Фитнес») к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор-Стиль» (далее – общество «Юниор-Стиль») об обязании ответчика к изменению условий договора аренды нежилых площадей (помещений) от 11.12.2015 № 07/ФЦ, установив размер постоянной части арендной платы на период с 28.03.2020 по 30.06.2020 в размере 114 090 руб. в месяц, а с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 190 150 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, суд изменил условия заключенного сторонами договора аренды от 11.12.2015, установив размер постоянной части арендной платы на период с 28.03.2020 по 30.11.2020 в размере 190 150 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.

В кассационной жалобе общество «Юниор-Стиль» оспаривает судебные акты в части определения периода применения арендной платы в установленном судом размере, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что постановлением губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ с внесением в него изменений постановлением губернатора Московской области от 26.03.2020 № 144-ПГ с 13.03.2020 по 25.06.2020 была запрещена работа торговых центров на территории Московской области, в связи с чем арендованное обществом «Вегас Фитнес» помещение не могло им использоваться, а также учитывая, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, изменил условия заключенного сторонами договора аренды и установил размер постоянной части арендной платы на период с 28.03.2020 по 30.11.2020 в размере 190 150 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юниор-Стиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации