ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-22273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с кассационную жалобу NOVANS JETS LLP (Лондон, Соединенное Королевство; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по делу № А41-6912/20, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по тому же делу

по заявлению Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) к компании о взыскании 17 876 485 рублей 81 копеек неуплаченных таможенных платежей, за товар – «Гражданский самолет Bombardier BD-700-1A11 (Global 5000)», регистрационный номер T7MSK, серийный номер -9157», ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза 26.10.2018 по заявлению
№ 1005025/261018/0000136,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021, требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области
от 17.03.2021 с компании взыскано в доход федерального бюджета
112 382 рублей государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, решение суда от 20.02.2021
и дополнительное решение суда от 17.03.2021 оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Комиссии Таможенного союза
от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза
при классификации товаров», Решения Комиссии Таможенного союза
от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары» (вместе с «Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары») (в редакции, действовавшей в 2018 г.), Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (в редакции от 20.12.2017), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе
с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснения к ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности таможней факта несоответствия представленных компанией документов о таможенной стоимости ввезенного товара критериям достоверности и документальной подтвержденности, правомерности внесения таможней изменений (дополнений) в заявленные сведения и обоснованности применения резервного метода определения таможенной стоимости товара.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова