Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» (д. Духанино Истринского района Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по делу № А41-70043/2020,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество «Аверс») и «НДВ» (далее – общество «НДВ») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Московская кардолентная фабрика» (далее – Фабрика) о признании незаконными действий ответчика по созданию препятствий в подаче отопления в виде тепловой энергии и теплоносителя в помещения истцов, расположенных в здании по адресу: Москва, Марксистская ул., д. 3, строение 3; об обязании демонтировать заглушки в тепловой камере теплотрассы и возобновить подачу отопления и горячего водоснабжения в указанные помещения; обязании в дальнейшем не чинить препятствий в получении отопления и горячего водоснабжения; взыскании 1 644 950 руб. 24 коп. убытков и 30 000 руб. судебной неустойки в пользу общества «Аверс» за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного его исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания».

Арбитражный суд Московской области решением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021, обязал Фабрику демонтировать заглушки в тепловой камере теплотрассы, возобновить подачу отопления и горячего водоснабжения в помещения истцов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал с Фабрики в пользу общества «Аверс» судебную неустойку в размере 6000 руб. в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного его исполнения, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фабрика, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований обществ «Аверс» и «НДВ» и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном удовлетворении заявленных истцами требований и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фабрики на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 9, 12, 209, 304, 305, 307, 308.3, 309, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А40-110270/20, пришли к выводу о доказанности обществами «Аверс» и «НДВ» (собственниками помещений) того, что Фабрика (собственник теплового пункта) незаконно препятствует в подаче отопления и горячего водоснабжения в помещения истцов, поэтому обязали ответчика устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов.

В случае неисполнения Фабрикой судебного акта суды посчитали справедливым присудить в пользу общества «Аверс» судебную неустойку в размере 6000 руб. за каждый день просрочки.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Московская кардолентная фабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева