Определение № А41-71171/20 от 07.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-22479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от  19.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.08.2021 по делу  № А41-71171/2020 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее –  администрация) об оспаривании 

решения от 21.07.2020  № 2287 об отмене ранее выданного разрешения от  16.09.2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу:  <...> +2 00 м, лево,  предписания от 22.07.2020  № 67-20РК о ее демонтаже; 

решения от 21.07.2020  № 2288 об отмене ранее выданного разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.09.2016  № 2132,  предписания от 22.07.2020  № 68-20РК о ее демонтаже; 

решения от 21.07.2020  № 2289 об отмене ранее выданного разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.09.2016  № 2133,  предписания от 22.07.2020  № 69-20РК о ее демонтаже; 

решения от 21.07.2020  № 2290 об отмене ранее выданного разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.09.2016  № 2134,  предписания от 22.07.2020  № 70-20РК о ее демонтаже; 

решения от 21.07.2020  № 2291 об отмене ранее выданного разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.09.2016  № 2139,  предписания от 22.07.2020  № 71-20РК о ее демонтаже,

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.08.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что схемы размещения рекламных конструкций на территории  городского округа Балашиха утверждались постановлениями администрации  от 24.06.2014  № 434/3-ПА, от 22.01.2018  № 27-ПА, от 14.05.2020  № 310-ПА, и  размещение рассматриваемых рекламных конструкций, в отношении которых  ранее были выданы упомянутые разрешения, данными схемами не  предусматривалось, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», статей 16, 48  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к  выводу, что решения об отмене ранее выданных разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций и выдача предписаний о демонтаже  рекламных конструкций приняты администрацией с соблюдением требований  действующего законодательства, в связи с чем не нашел правовых оснований  для признания удовлетворения заявленных требований. 

[A3] Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации