Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по делу № А41-7130/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания», в настоящее время именуемому публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» (далее – Общество), об обязании освободить лесной участок в выделе 23, квартале 33 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи п. Коренево городского округа Люберцы Московской области от строительного и бытового мусора.

Арбитражный суд Московской области решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Комитету в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 21, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее - Правила использования лесов), пришли к выводу об обоснованности иска Комитета.

Суды исходили из следующего.

Общество является балансодержателем линии электропередачи, для эксплуатации которой ему в аренду предоставлены лесные участки по договору от 12.12.2014. Договором аренды предусмотрена обязанность Общества в том числе соблюдать требования Правил № 160, Правил использования лесов, Правил пожарной безопасности в лесах и других нормативных правовых актов, регулирующими порядок использования особого природного объекта – леса.

Комитет представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие захламление лесного участка, находящегося в охранной зоне указанного линейного объекта (на просеке). По факту выявленного нарушения лесного законодательства был составлен протокол об административном правонарушении и Обществу выдано предписание об обязании освободить просеку, где расположена линия электропередачи, от горючих материалов.

Пунктом 16 Правил использования лесов (действовавших на момент совершения правонарушения) на лиц, осуществляющих использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, возложена обязанность по обеспечению регулярного проведения очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Согласно пункту 23 Правил № 160 сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах в том числе обеспечивать регулярную очистку просек.

В силу приведенных специальных норм и правил, направленных на обеспечение пожарной безопасности в лесах и в целях безопасного функционирования и эксплуатации опасных объектов электросетевого хозяйства - линий электропередачи, для содержания которых предусмотрена прокладка просек, именно Общество, осуществляющее использование леса в целях эксплуатации линейного объекта, обязано обеспечить очистку просеки от строительного и бытового мусора.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Следует отметить, что положения, содержавшиеся в пункте 16 Правил использования лесов о возложении обязанности на лиц, использующих лес в целях эксплуатации линейных объектов, обеспечивать регулярную очистку лесных просек, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления бытовыми и иными отходами, воспроизведены в пункте 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434. Лица, использующие лес в целях эксплуатации линейных объектов – линий электропередачи (источников повышенной опасности), обязаны соблюдать данные правила по очистке лесных просек и в том случае, если договоры аренды лесных участков заключены с ними только под опорами этих линий.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 309-ЭС20-14768 об отказе в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования на судебный акт, в котором сделан вывод об отсутствии у сетевой организации обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, несостоятелен, поскольку в данном деле вопрос касался ликвидации свалки, образовавшейся на муниципальной земле в населенном пункте, а не на лесных землях, для которых установлены специальные правила содержания лесных просек линейных объектов в целях пожарной безопасности.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева