ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу
№ А41-71657/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диамант Эко» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания Сирень-30» в размере
53 574 810 руб. 56 коп. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 конкурсное производство в отношении общества завершено.

ФИО1 12.10.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, определение от 23.11.2020 отменено, производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.01.2016 прекращено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2022, оставленным без изменения определением суда округа от 28.02.2022, заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить определение от 28.02.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа руководствовался статьями
309, 310, 315 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 не изменено обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и не принят новый судебный акт, в связи с чем пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда округа.

Судебная коллегия окружного суда согласилась с выводами, изложенными в определении от 11.01.2022, отметив, что в качестве нового обстоятельства ФИО1 ссылался на неизвещение о рассмотрении кассационной жалобы, в то время как из постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 следует, что ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова