Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М4» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по делу № А41-72172/16 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «М4» (г.Москва) к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности (с учетом уточнения иска),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Московской области от 26.12.2017 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «М4» (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:130564, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Натовское, вблизи д. Алтухово, площадью наложения 3283 кв. м, в соответствующих координатах.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что по результатам проведенных 03.08.2016 филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» Федерального агентства лесного хозяйства работ, часть площади (3 283 кв.м) принадлежащего обществу земельного участка (13 053 кв. м) расположена на землях лесного фонда, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и исходя из фактических обстоятельств спора, в том числе экспертных заключений, согласно которым границы земельного участка общества и лесного участка по границам, внесенным в ГКН на момент проведения экспертизы не пересекаются, а выявленное экспертами наложение границ предполагается с учетом заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» Федерального агентства лесного хозяйства от 03.08.2016, пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о признании права собственности отсутствующим; общество не лишено возможности защитить свое право, которое оно считает нарушенным, избрав надлежащий способ защиты путем предъявления требования об установлении границ земельных участков.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «М4» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова