Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «БФА» Д.У. ЗПИФ Комбинированный «Развитие регионов» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу № А41-72850/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «БФА» Д.У. ЗПИФ Комбинированный «Развитие регионов» (далее – общество) к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) от 25.08.2020 и об обязании в течение 14 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать обществу ГПЗУ с кадастровым номером 50:11:0020113:23 по адресу: Красногорский район, д. Козино, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Красногорск,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

[A2] В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020113:23 включен в территориальную зону КУРТ-18, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в отношении данной территории отсутствует проект межевания территории, суд, руководствуясь частью 1статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34, пунктом 7 части 3 статьи 41, статьями 42, 43, 56, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2, частью 9 статьи 7, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктом 13.2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в 9 Московской области» и признании утратившими силу некоторых распоряжений Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области», утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 24.12.2018 № 30РВ497, пришел к выводу о правомерности отказа комитета в выдаче ГПЗУ.

Довод общества о наличии проекта планировки и межевания спорной территории, утвержденного постановлением администрации городского поселения Нахабино Красногорского района от 19.12.2014 № 678/113, был рассмотрен судом. Суд указал, что полномочия по подготовке и согласованию документации по планировке территории комитет получил только в 2018 году;

[A3] администрация городского поселения Нахабино ликвидирована в 2017 году; данный проект межевания спорной территории у комитета отсутствует, ему не передавался, утвержденная указанным постановлением администрации документация в информационной системе ИСОГД МО не размещалась; согласно сведениям архивного отдела администрации городского округа Красногорск, в который переданы все документы, связанные с осуществлением деятельности администрации городского поселения Нахабино, проект межевания территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020113:23, отсутствует, также отсутствуют иные документы, подтверждающие факт разработки, принятия и его утверждения; решением Совета депутатов городского округа Красногорск от 28.05.2020 № 357/28 в Правила землепользования и застройки городского округа Красногорск внесены изменения, что не учтено и не могло быть учтено в документации по планировке, утвержденной в 2014 году, и сведения, которые были бы внесены в ГПЗЗ в случае его выдачи, являлись бы недостоверными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «БФА» Д.У. ЗПИФ Комбинированный «Развитие регионов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации