ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-25719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 по делу
№ А41-7411/2018 Арбитражного суда Московской области о его несостоятельности (банкротстве),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 27.10.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО1 Иной.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023, определение арбитражного суда отменено, брачный договор признан недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовался
статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания брачного договора недействительным.

Суд установил, что оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника безвозмездно с заинтересованным лицом, в результате чего должник утратил ликвидное имущество, приобретенное в период брака, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов. Также суд признал срок исковой давности непропущенным.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у оспариваемой сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, финансовым управляющим не приведено.

С указанными выводами согласился суд округа.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, судья полагает, что доводы заявителей не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11
АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова