ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и некоммерческого партнерства Дачное "Оболдино-1" (далее ? должник) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу №А41-75331/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пятисот шестидесяти девяти сделок по отчуждению недвижимого имущества, совершенных должником с товариществом собственников недвижимости «МАГНИТ», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», ФИО11 и ФИО12.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, указанное заявление возвращено кредиторам.

Постановлением суда округа от 14.10.2020 названные судебные акты отменены. Вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанцию.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая заявление кредиторов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве и исходил из того, что совокупный размер кредиторской задолженности вышеуказанных кредиторов, включенной в реестр, составляет менее десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, а потому они не обладают правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции, указал, что вывод судов нижестоящих инстанций о несоответствии размера требований кредиторов критерию, установленному пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве для возникновения у кредитора права на подачу соответствующего заявления, не основан на материалах дела.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных окружным судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов