ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу № А41-7572/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Министерства здравоохранения Московской области (далее – министерство), выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности обществом; приказа от 22.10.2019 № 802-УЛ об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Актом документарной проверки от 10.10.2019 зафиксированы выявленные нарушения: у руководителя отсутствует стаж работы по специальности не менее трех лет, представлена недостоверная и искаженная информация об адресе места нахождения общества; адрес осуществлении фармацевтической деятельности указан некорректно. По результатам рассмотрения заявления общества министерство издало приказ от 22.10.2019 № 802-УЛ об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 04.05.29011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, суды отказали в удовлетворении заявления, установив несоответствие представленного обществом заявления о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность и приложенных к нему документов предъявляемым действующим законодательством требованиям. Суд апелляционной инстанции дополнительно принял во внимание, что впоследствии обществу предоставлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 27.12.2019 № ЛО-50-02-007081.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора направлено на переоценку доказательств по делу, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина