Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу № А41-76318/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИТМАР» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019 ФИО3 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в конкурсную массу должника были взыскан 408 183 423 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 определение от 17.06.2019 отменено в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен ФИО2, с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в конкурсную массу

должника взысканы денежные средства в размере 408 183 423 руб. 96 коп., в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Суд округа постановлением от 29.01.2020 оставил казанные судебные акты без изменений.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из неисполнения контролирующими должника лицами обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом в установленный срок, а также на заключение сделок, увеличивающих кредиторскую задолженность при осведомленности о недостаточности имущества. ФИО1 как руководитель должника не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, что привело к существенным затруднениям при формировании конкурсной массы и осуществлении иных необходимых мероприятий в процедуре банкротства.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев