ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-10325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (Московская область; далее – учреждение, заявитель)
на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 по делу
№ А41-765/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского от 01.03.2022 по тому же делу

по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – общество) о признании незаключенным соглашения от 22.06.2020 о расторжении государственного контракта

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения Московской области «Мособлмедсервис», Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, Министерства здравоохранения Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского от 01.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признавая соглашение о расторжении государственного контракта заключенным, суды исходили из фактического подтверждения достижения сторонами воли сторон, поскольку стороны четко зафиксировали содержание основных обязательств сторон в соответствии с существенными условиями основного договорного обязательства и с достаточной степенью детализации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова