ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021 по делу № А41-76697/2020 Арбитражного суда Московской области,

по иску/заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к Фонду Монте Кристалло Фаундэйшн, ЛаФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс», общества с ограниченной ответственностью «Ларива», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области,

о признании недействительной сделки по купле-продаже 100% доли в уставном капитале хозяйственного общества «ЛаМакс» от 04.10.2012;

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2125032090456 от 24.10.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Изучение обжалуемых судебных актов показало, что разрешая настоящий спор, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках дела № А41-2455/2020 Арбитражного суда Московской области. При этом суды руководствовались нормам гражданского законодательства о сделках, в том числе об основаниях признания их недействительными.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что истец не является стороной оспариваемой им сделки; заявитель в суде не доказал, что на момент свершения оспариваемой сделки являлся бенефициарным владельцем хозяйственного общества «ЛаМакс», не доказал наличие права на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной, не обосновал наличие охраняемого законом интерес в признании этой сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах у судов в рассматриваемой ситуации имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, применительно к фактическим обстоятельствам спора является правильными выводы судов о том, что заявитель обратился в суд о признании оспариваемой сделки недействительной с пропуском срока, установленного статьей 181 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова